La constituttion européenne

Concernant ton a parte:
Le blem est que les syndicats dans leur majorite ne lachent rien et veulent toujours plus... ok, c'est pour tlm, mais a force, c'est le clash..

c'est peut-etre le clash...
Le truc c'est pourquoi les entreprises délocalisent ?

pour trouver de la main d'oeuvre moins cher, c'est dû au règles du capitalisme main d'oeuvre moins cher, plus de bénéf.

Et on peut toujours trouver moins cher... c'est ca le problème.
Les syndicaux en demande toujours trop...mais avec l'ouverture des frontières EU, le français doit se soumettre aux demandes de l'entreprise sans lesquelles il se fait viré et qui prendrait sa place ? un polonais (nouveau pays européens) ou autre venu exprès en europe pour espérer une vie meilleur. c'est dans l'état actuel des choses.

Et supposons que la france ferme son marché, toutes les entreprises délocaliserait vers d'autres pays ne pouvant pas se mettre en accord avec les syndicaux français qui en demande toujours plus je pense.

Je fais des études de commerce et du moins moi c'est ce que je ferais si j'ai une entreprise en france. c'est de la délocaliser dans les pays de l'est main d'oeuvre tout aussi excellente peut-etre moins ou au même coûts de productions pour avoir plus de revenus (sans doute moins) mais sans avoir toujours une pression derrière des grèves qui servent à que dalle etc... et ca serait bénéfique pour ces pays qui ne demande que ca, avoir du travail.

Les gens ne se rendent pas compte que c'est "une chance" de pouvoir travailler...

C'est peut-etre égoiste de ma part, mais c'est la triste réalité du capitalisme et ce serait ce que la majeur partie des gens ferait.
du moins si les syndicaux en demande trop.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas se manifester quand il y a un probleme c'est normal, mais il ne faut pas exagérer (exemple : baisse d'heure de travail pour gagner le même salaire) y a des gars qui galère pour trouver du boulot et ceux qui en ont ils se plaignent... où va le monde ? ...

C'est pour ca que certains acceptent une baisse de leur salaire plutot que de voir le depot de bilan (et perdre leur emploi) c'est rare, mais ca arrive de plus en plus.

Je pense que la situation en France s'aggrave et que le maché du travail s'éffondre:
- on a reçemment entendu aux actualités d'employés de France (a priori français) à qui on propose soi de partir en roumanie (au conditions salariales de la romanie 100€/mois), soi de perdre leur emploi. Je pense que c'est regressé sur les acquis sociaux de nos parents.
- la délocalisation est selon moi (je travaille en bureau d'étude donc je sais ce que c'est que le made in d'ailleurs) un moyen pour les Entreprises d'accroitre leurs profis et non pas de chercher à vendre moins cher au citoyens d'un pays. En effet il simple de constater que le prix des automobiles n'a fait que d'augment er par rapport au moyens des gens (mais ou est donc la voiture du peuple)?
- De plus je tiens à souligner que les PDG qui sont favorables à la délocalisation (je pense sans me tromper que tous sont d'accords pour délocaliser) ne voient pas leurs salaires à la baisses (regarder les palamares des plus grandes fortunes de France pour avoir un idée des personnes conçernée) contrairement à ceux de leurs salariés. Donc je ne trouve pas cela très juste, d'appliquer aux autres ce que l'on applique pas à soi.
Parcontre si le non passe je ne vois pas ce qui serait si dramatique, car la constitution serait reproposée en referundum 2 ans après si je ne me trompe po.

Tu te trompes, la constitution serait refaite uniquement si il y a un nombre de pays qui votent Non suffisants. Et, vu que les nouveaux entrants vont pas voter non, vu que pas mal de pays ne font pas de referendum mais passent par la voie parlementaire, c'est loin d'etre gagner pour que cette constitution soit refaite.

Et donc, si elle n'est pas refaite, les pays qui ont voté Non sont exclus.. tout simplement. Pas definitif, mais bon...


Sinon, pour les acquis sociaux... Si certains meritent d'etre conserver, et qu'on se battent pour eux, d'autres sont plus un fardeau a l'heure actuelle qu'autre chose...

Sinon, oui, le patronnant, c'est, pour la majeure partie des gros patrons, de vraies enflures.
Mais pour les petits patrons, faut voir la misere que c'est, maintenant, d'avoir son entreprise... cf acquis sociaux.

Le probleme, c'est qu'aucun des 2 cotés ne veux lacher un peu de leste, et parvenir a un equilibre.

Autant syndicats que patronnat veulent le beurre l'argent du beurre, la cremiere, et la cremerie..

Sans l'Europe, la France va droit dans le mur, avec l'Europe, y'a encore un espoir.

Moi je vois les choses comme ça:

- année 50-70: immégrations "forcée" par les industriels pour l'obtention d'un maind'oeuvre moins couteuse que la maind'oeuvre locale.
- année 70-2000: délocalisation en asie, car coût de production encore plus faible puisqu'en france, puiçsque la vie est chère "environ 10 fois de par rapoort au pays en voie de développement) donc les minimas plus élevés qu'ailleurs.
- >=2000: délocalisation aux pays les plus proches pour gagner sur les coûts de transports (faire venir des piéces de chine est plus couteux que d'un pays d'europe, sans parler de l'espect administratif, qui disparait en europe). De plus lorsqu'un entreprise fait fabriquer en chine, la plupart du temps, la conception se fait en europe, donc génant quand il y a un pb (pb de dialogue en bureau d'études et production vu la distance). Alors que celui ci serait réduit si la production se fait "aux frontières" de ton pays.

Sincérement je ne pense pas que ce soit pour un question éthique que nous soyons passés à 25, mais vraiment pour un question de bénéfices... Je pense que la constituion est volontairement floue car elle reste, selon moi, dans cette optique. En effet quand tu la lis (en partie) tu te rends compte que ce qui est interdit très bien écrit (on comprend tout de suite) alors que ce qui est authorisé est peu clair (pas de détail texte vraiment générique).

En meme temps, quand on voit comment les pays "industrialisés" de l'Europe et des US ont sacrifié l'Afrique, lors des périodes que tu donnes, faut pas se plaindre non plus qu'ils n'ont pas reussi a ettouffer l'asie aussi...

Les "ca va mal en France", ils me font tout de meme doucement sourire. Faudrai regarder a l'exterieur des fois. Bref

Sur ce que tu dis, c'est le texte francais qui est floue sur certains points. Et certains points seulement. Dire que tout ce qui est autorisé est ecrit de maniere floue, c'est assez faux.

Maintenant, si on s'arrete aux tracts des syndicats, qui prennent 6 lignes sur 700 pages, la oui, sur ces 6 lignes, ils trouvent des termes flous ou mal traduit...

Objectivement: Cette constitution est plus social que la 5eme republique. Mais elle a le defaut de niveler certains secteurs d'activités par le bas, de pas beaucoup, mais rien que pour le fait et le principe, ca dérange. Par question d'acquis sociaux. Parce qu'on accepte pas de perdre ce que l'on aimerai faire perdre aux autres. Enfin bref...


En tout cas, quand certains arriveront a mettre de l'eau dans leur vin, et d'arreter d'etre intransigeant, certaines choses iront mieux. Et non, la France n'est plus un pays "primaire", et de moins en moins un pays "secondaire".

-Il pourrait y'avoir 10 fois moins d'agriculteurs-patrons, donc 10 fois moins d'exploitations, mais avec la meme surface exploitée, et le meme nombre d'employés. Le cout des charges serait largement diminué, et ils auraient plus de poid face aux negociants.

-Pour le secondaire, une main d'oeuvre qualifiée, ca se paie. C'est con a dire, mais un gars qui fait bac+2 et qui se retrouve en usine ben faut le payer... La qualité, oui. Mais la production intensive, c'est fini. La France, comme d'autres pays, a passé cet "age" la. C'etait en 1950-1970, comme tu dis.


Mais de toute facon, a terme, vu comment sont repartis les richesses, faudrai un miracle pour que les pays "en retard" rejoignent les pays "en avance" sans un nivellement par le bas de ces derniers.

L'Europe permettrait, dans ce cas la, qu'une homogénéisation profitable a tout les pays de l'UE soit faite. Une maniere de ce protéger, comme les US le font. Et cette constitution en est la premiere pierre, ayant un certains nombres de points allant dans ce sens.

oui mais certes lol , pas trop eu le temps ces derniers temps de lire vos réponses .
je fais remarquer que le oui l emporte a peu de choses près dans les sondages !
je ne suis pas encore trop décider si voter oui ou non et cest le 29 mai oups .
Mais bon ce qui me gène cest la directive de privatisation :Bolkestein
qui devrait privatiser tous les secteurs , si en étant privatisé les trains sont plus ponctuels ça me dérange pas !

Adeline a écrit:

oui mais certes lol , pas trop eu le temps ces derniers temps de lire vos réponses .
je fais remarquer que le oui l emporte a peu de choses près dans les sondages !
je ne suis pas encore trop décider si voter oui ou non et cest le 29 mai oups .
Mais bon ce qui me gène cest la directive de privatisation :Bolkestein
qui devrait privatiser tous les secteurs , si en étant privatisé les trains sont plus ponctuels ça me dérange pas !

Plus ponctuel, oui, car soucis de performance. Mais bon, avec les usagers actuels, ca sera la meme ponctualite en fait (quand un signal d'alarme est tiré, quand un mec se suicide, la sncf y peut rien. et plus de 90% des trains sont a l'heure quand meme).

Par contre, si c'est privatiser, oublie pas un truc: ca ne seront plus des tarifs de services publiques. Tu peux compter sur une multiplication des tarifs par 2 voir par 3.


Si le Danemark, la Pologne, l'Allemagne voteraient non, j'irai bien voter non histoire de la refaire cette constitution. Mais vu qu'ils votent apres la France... pfiou :/

oui ils sont en grandes partie à l heure , je connais assez bien la sncf ça fait trois ans que je lutilise pour aller au bahut ,
ce qui m enerve le plus cest leur grève : cette année jai du attendre ce train dans des conditions pitoyables , pluie , froid pdt plusieurs jours( pour dire j etais congele , puis le train bonde :s )et rentrer chez soi vers 18h40 quand on finit à 16h45 :s et que le lendemain la tonne de taff ça saoule
et puis surtout incendie sur la voie , une vache égarée ( cocasse !) , alerte à la bombe , train précedent en panne il faut le tracter .
clair pour le mec qui se suicide , jai déjà eu bah cest normal ...

aussi le train de 7h23 un vieux train jaune quasiment bonde par contre celui de 7h05 grand train pas bondé tranquille. celui que je prend :p .
il ne faudrait pas trop privatiser ,mais améliorer la sncf parce un petit peu en péril , point de vue d usager !
privatiser les prix sen ressentiront ...

là la sncf fait encore grève lundi donc je vais en cours laprem pour ne pas rater svt matière importante et je rate des cours du matin , parce que sinon je reste toute la journée relou quand on a le bac , défois les grévistes de la sncf sont égoîstes - (dsl ils ont le droit de faire grève mais en trois ans ça n arrête jamais ! )

jpense que le gouvernement devrait très vite résoudre le problème de la sncf ,et que ces grèves cessent ...

clair la constitution serait un peu à refaire :s
mais bon cest paradoxal ; oui pour faire avancer la france dans leurope et leurope , peut être des ratés , échec . a long terme , sentendre en une europe unis et peut être , être un sur la scène internationale

non contester , refaire une nouvelle constitution , encore des années de recherche , enfin avoir qqch de concret et se faire écraser par les Etats Unis

jvais esssayer de finir de lire la constitution , que faut il voter , pas facile là :s?

les autres apys ne demandent rien à leur peuple ! seul la france , est ce une bonne idée , cest l expression de la démocratie , mais la onstitution a été déjà écrite donc notre choix n est peut être pas capital?

ça se voit que cest le soir je commence à divaguer et à philosopher ....dsl

voilà pr ma réponse , très critique sur la sncf , ya qu en meme des bons cotés dans la sncf

contre à 100%

lol ,
perso Trop déçue par les résultats ya des trucs à changer mais bon comme on avancera jamais si les français font toujours des votes sanctions .
Marre de l abstention sérieux !!
la France va mal et rien est fait , alors le nouveau gouvernement oups ! ça promet ...

Je sais pas si yavait moins d abstention peut etre qu il yaurait bp plus de "non"

C'était sure que le "non" allé passer. Etant donné l'économie actuelle en france, le chomage, les conflits sociaux, les inégalités sans oublier le mécontentement du peuple face à un gouvernement de merde

tOrkA a écrit:

C'était sure que le "non" allé passer. Etant donné l'économie actuelle en france, le chomage, les conflits sociaux, les inégalités sans oublier le mécontentement du peuple face à un gouvernement de merde

Gouvernement de merde? sans etre de droite, je ne trouve pas.

Le precedent gouvernement a mis en place les 35h, ca c'etait la pure connerie.

Les gouvernements d'avant... n'ont rien fait?

L'education est moribonde.
La secu va disparaitre.
Le systeme des retraites est a revoir, ne serait ce que pour faire passer 2 generations de vieillards.

C'est des trucs qui doivent etre fait, et que personne veux faire au risque de passer pour un gouv de merde.


Par contre, fait indeniable la delinquence a reculer.

Desole Torka, mais tu peux peut etre te contenter de "c'est un gouvernement de merde" juste parce qu'il fait des trucs qui DOIVENT etre fait, ce qui apporte deja sa dose de mecontentement. Et en plus de ce mecontentement, le conjoncture est plus que defavorable, puisque tout ce qui doit "etre payer" depuis un moment commencer a arriver... et la facture est salée. Sans compter les fameux "acquis sociaux" qui pour certains bloquent plus qu'ils ne font avancer les choses... des conflits sociaux qui n'ont pas lieu d'etre, a cote d'autres qui sont occultés...

L'industrie en France, celle qui demande peu ou pas de main d'oeuvre qualifiée, est de toute facon condamnée a disparaitre: On ne fout pas un quelqu'un qui a bac+2 a la chaine ! Si il y a cette politique d'education en France, ce n'est pas pour avoir des salariés placé au meme niveau qu'un bulgare ou un polonais sans education poussée ! Mais la France continue a s'accrocher a ses industries a main d'oeuvre non qualifiée, d'une a cause des syndicats, deux a cause de la mentalite qui n'evolue pas.

Franchement desole, mais quand jvois ca, ta reaction, je me dis qu'on est pas pret, en France, a sortir du "vote sanction".

Pourquoi? parce que les gens ont la memoire courte. Parce qu'ils oublient tres vite ce qui s'est passé y'a 3-4-5 ans, et plus encore, remettant la faute de ce qui arrive a l'instant present sur le gouvernement en place(quelqu'il soit ! gauche, droite OSEF) alors que les causes viennent d'un gouvernement precedent, souvent du bord opposé.


Question gouvernement pur, de toute facon, le systeme est mauvais. On vote pour un homme, le president, qui choisis un premier ministre, qui choisis son gouvernement. Donc on ne choisis pas le gouv. On peut tres bien avoir uniquement des personnes connes et sans idees au gouv, comme des personnes qui ne seront pas a leur place:

je prefere milles fois un Lang a la culture ou a l'education, qu'un Toubon ou Ferry. Je prefere un Kouchner a la santé plutot qu'un Doustblazy. Je prefere Sarko a l'interieur que Chevennement. De Villepin aux affaires etrangeres (son discours a l'ONU m'avait impressioner) Parce que ce sont des hommes qui sont a leur place, et qui font bouger les choses.

Donc, on ne choisit pas son gouv. La seule chose qu'on peut faire, c'est voter les deputes pour pouvoir faire changer de gouv (et donc creer une cohabitation).

Et les votes sanctions continuent encore et encore... puisque d'une annee sur l'autre... voir meme de 6 mois en 6 mois... on oublie ce qui a ete fait. On se dit juste: c'est la merde, c'est dla faute du gouv.

Sans chercher plus loin.

Je dis pas que tout les gouv qu'on a eu, meme celui qui etait en place jusque la, etaient parfait. Ils ont fait du tres bon, du bon, du passable, du mauvais, et du tres mauvais. Parce que ce sont des hommes.

Je dis juste, qu'avec d'un cote un gouvernement, quelqu'il soit, qu'il sait que de toute maniere d'ici 2 a 3 ans quoiqu'il arrive il sera impopulaire. Et ce, quoiqu'il arrive, car les Francais jugent sur l'instant present. Et tant que les Francais auront la memoire courte, et se contenteront d'un "c'est la merde, c'est dla faute du gouv" sans eux meme reflechir, sans eux meme se remettre en question (je parle dans la globalite, pas au cas par cas, je sais tres bien que certains subissent sans rien pouvoir faire, je le vois tt les jours), bref tant que les politiques auront cette epee de damocles au dessus d'eux, tant que les francais ne changeront pas de mentalite, et tant que les syndicats ne se decideront qu'a bouger (en bien ou mal, mais de toute maniere ils bougent tjrs, car ils sont de gauche, donc dans l'opposition) que lorsqu'il y a un gouv de droite, la France n'evoluera pas.

la France un grand pays? peut etre
Mais vla la mentalite...


Et pour revenir au referendum, il y a trop de points, pas specialement important, mais qui posent probleme ne serait ce que sur le principe (genre les liens avec l'OTAN, ce qui n'est pas normal dans une constitution). Dans la majorite des votants du Non, faut pas oublier que c'est parce qu'ils ne voulaient pas de CETTE constitution. En tout cas, les sympatisants du Oui ont tout fait pour qu'on vote Non, ca c'est sur. Chirac lui, de toute maniere, en tant que president, il ne pouvait pas dire de voter Non. Hollande est LOLANT a tout rebalancer sur le gouv et Chirac, juste apres le referendum, alors que bon, il a tout autant sa part... et DSK qui dit "je ne veux qu'une chose, c'est que la gauche revienne tres vite au pouvoir" journaliste "oui mais avec quel programme?" DSK "... la gauche doit en trouver un...." xD


La France va mal, a cause de ses politiques trop loin du peuple et qui n'ecoutent que leur militants dans les meeting, a cause de la mentalite du peuple dans sa globalite qui n'evoluent pas, a cause des syndicats qui font blocages sur greves sur blocages (ce qui au final n'apporte plus aucun poid aux greves).

Bref, je ne pouvais pas laisser ce que t'avais dit en etat, Torka :p et droite/gauche, osef, jvote et jchoisis les hommes et leur idees. Et question president et exterieur, Chirac assure. Par contre niveau interieur.... cf tout ce que j'ai dit plus haut

*Royaume Uni: Il ne tiendra que jusqu'a la fin du regne d'Elizabeth. Son fils n'etant pas pret d'etre courronner, d'autant plus apres son remariage, et ses 2 petits fils ne voulant pas specialement du trone. L'Ecosse peut se casser. L'Irlande, c'est deja fait. Le Common Wealth ne tiendra que tant qu'Elizabeth sera la (le dernier referendum en Australie a ete limite limite pour y rester). Le Royaume Uni a un status a part dans l'Europe. Il ne paie quasi rien et recoit beaucoup. Il suffit de voir tout les alineas le concernant dans la constitution euro: blablabla sauf l'UK, blablabla sauf l'UK, etc etc.
Et pourtant le Royaume Uni, et principalement en Angleterre, a une des plus fortes populations pauvres en Europe. Et un chomage important. Pourquoi? ce sont dans les zones qui etaient basées uniquement sur l'industrie a main d'oeuvre non qualifié et zones minieres (on peut comparer au nord de la France, apres la fermeture des mines). Et si le Nord de la France se redresse, la bas il n'en est rien. L'UK est une nation où le liberalisme reigne, de maniere pure et dure. Et pourtant, elle n'a pas ete capable de se reconvertir. On voit ce que ca donne !

Chirac assure, c'est une blague? Son gouvervenement assure, c'est une autre blague?

Je prends un exemple tout con mais qui me concerne. Fillon a fait passer sa loi sur l'éducation alors qu'elle était déjà loin d'être parfaite, pour l'enfoncer encore +, c'est un bonn Gouvernement?

Rafarin, appuyé de ses collègues politicien, supprime le jour férié de la pentecôte. Il revient sur des acquis sociaux tout ça pour rentrer dans un moule européen et faire comme les "autres", c'est à dire avoir moins de jours fériés. Quand les survivants de la 2e guerre mondiale seront morts, ils enleveront le 8mai puis ainsi de suite. Il faut s'arrêter quoi. Même si je ne suis pas croyante et que la pentecôte en soi ne représente rien pour moi, c'est complètement anti-social de supprimé un jour comme celui la.

Sarkozy, alors lui c'est un autre problème, il dit qu'il faudrait supprimé la délinquance, qui peut être contre ça? Seulement, supprimé la délinquance , pour lui, c'est supprimé les immigrés. De plus, son idée ( je crois pas qu'elle est passé, je ne sais plus ) de mettre des flics à chaque coins de rues en espèrant diminué cette délinquance est complétement absurde puisque l'idée de ces délinquants est justement de faire chier les flics, et donc le gouvernement. Ca va ne faire qu'attiser les tentions... Puis, j'pense qu'il ferait mieux de foutre des flics ds les ministères, histoire de surveiller les détournements d'argents au lieux de mettre une croix dessus.


Je reviens à la constitution. J'pense qu'il est trop tôt pour s'ouvrir économiquement, auxquel cas c'est la France, l'Angleterre et l'Allemagne qui devront "payé" pour réhausser les pays tel l'Estonie ou encore la Pologne, mais aussi politiquement, en voyant la situation en Italie, par exemple, où le gouvernement se casse la gueule, ça m'donne pas envie d'être identique à ce pays ou à d'autres ( puisque la constitution affirme que tous les pays membres de l'UE devront être identique, cad les m lois, les m projets économiques et sociaux).
La constitution, à la base, est un projet d'égalité, de liberté... donc très bien. Cependant, la France, aujourd'hui, n'est pas "prête" à s'ouvrir vers une Europe plus grande, et donc vers le Capitalisme.

Alors:

-Chirac niveau politique exterieur est un bon president. Pas grand monde tient tete aux americains a l'heure actuelle, par exemple. Niveau politique interieur, il ne s'en mele pas vraiment, mais il devrait ! ou au moins mettre en place un gouvernement correct !

-Le gouvernement Raffarin est un mauvais gouvernement, dans son ensemble. Au cas par cas, certains ministres sont bons, mais ils se comptent sur les doigts d'une main.
Ce gouvernement etait juste la pour passer des reformes. Certaines reformes sont/etaient necessaires (cf la secu, ou retraite), d'autres comme la loi Fillon ou de Robien sont des pures conneries (mon pere taffant a la SNCF, j'en sais qq chose pour De Robien)
A ce que je saches, le 11 novembre n'a toujours pas ete enlever, alors de la a parler du 8mai... De plus, tu te trompes sur un point: Le choix etait donné aux entreprises de travailler ou pas le lundi 16 mai. Certaines ont pratiqué le jour férié, d'autres non. En tout cas, pour les entreprises qui ont travailler ce jour la, il faut savoir que charges salariales et compagnie etaient payées depuis Septembre dernier (!) Et a la SNCF ca a ete un gros bordel
En d'autre terme, la pentecote n'a pas ete supprimer. Et de toute maniere je ne vois pas ce que ca a d'anti-social. A te lire, j'ai presque l'impression que le social c'est: Travailler 20h par semaine, toucher une paie qui equivant a 40h/semaine, partir avec retraite complete a 50 ans. Desole, ca ne sera jamais le cas, faut arreter de rever Les 35h ont ete connerie monumentale, du moins vouloir les appliquer a toutes les entreprises (pme/pmi ne le peuvent pas !, par exemple). Quand je disais qu'il y a des acquis sociaux qui genent plus qu'autre chose... ce n'est pas en foutant rien que la crise va passer.

Sarko quand il a ete a l'interieur avait pour but la delinquence. Si ce que tu dis, qu'il visait les immigrés, etait vrai, explique moi donc pourquoi la majorite de mes potes BLANCS et d'origine francaise sont tombé a bois d'arcy ou a Osny, alors qu'a cote de ca le dealer arabe du quartier d'a cote roule toujours dans son SLK 350 sans etre inquiete? Ce n'est pas du racisme, attention !! C'est juste pour dire que ce n'etait pas les immigres qui ont ete viser mais TOUT les delinquents, quelque soit leur couleur et origine. La presence policiere ne sert a rien? effectivement, dans certains quartiers, je le vois bien comme a la Vigne Blanche aux Mureaux. Mais ca reste dans certains quartiers, ailleurs ca se passe bien. Et pouvoir prendre le dernier train en partance de Paris St Lazare pour Mantes la Jolie en sachant qu'il n'y aura pas de bordel, en sachant qu'il n'y aura pas de signal d'alarme de tiré, en sachant que t'auras pas a te battre pour garder tes clopes ou tes pompes, crois moi, ca fait toute une difference ! Et encore une fois, les gars qui foutaient le bordel etaient de toutes nationalite, toute couleur !
Quand a l'argent detourné dans les ministeres, ca date pas d'aujourd'hui ! Le fils Mitterand qui a fait du trafic d'armes sous couvert de son pere, Fabius qui s'est laver les mains du sang contaminé pour une histoire de sous, les marchés de paris sous la direction de Chirac a l'epoque maire de Paris, et j'en passe.. tout les politiques, tout parti confondus, ont touché de pres ou de loin a ca. Et ce, de tout temps. Et que font ils concretement? la meme chose que le dealer ou l'arnaqueur de ton quartier ou le mec qui fraude, a leur niveau. Ni plus ni moins. Ca, c'est la nature humaine. Et bien entendu, ca reste prejudiciable et passible de sanction, cela va sans dire !



Coté constitution, d'une part cette constitution est plus sociale que la 5eme republique (verifie par toi meme si tu en doutes ), mais d'un autre cote, il y a des points qui n'ont rien a faire dans une constitution (la defense militaire, le libre echange de service et main d'oeuvre, et j'en passe). Cette constitution est une suite de compromis entre tout les pays. C'est une erreur. Une federation serait bien plus approprié a l'Europe, où chaque pays garderait son identite, mais ca n'est que mon avis.
La France, pas plus que le Royaume uni* ou l'allemagne n'a payer pour tout les autres pays. Les subventions europeennes qui sont donner a tout les pays (dont la France !) viennent de tout les pays.

Effectivement, je suis d'accord avec toi, la loi Bolkenstein est purement capitaliste. Et c'est cette loi qui pose probleme dont TOUT les pays. Car si pour la France, ca avantagerait ses services, ca nuirait a son industrie (et ce combien meme la France n'est plus un pays d'industrie a main d'oeuvre non qualifié, mais ca je l'ai expliqué avant...). Mais a l'inverse, des pays comme la Roumanie ou la Pologne, si ils tireraient des profits pour leur industrie, verraient leur services totalement dévorés par les services Francais ou Allemand, et par la meme un espoir de developpement dans ce domaine totalement impossible pour X temps. Mais ca les gene moins pour l'instant, car ce sont encore des pays d'industrie a main d'oeuvre non qualifié ! Pour l'instant..
De plus, la protection exterieur a l'Europe laisse a desirer (meilleur exemple: les textiles chinois). D'ailleurs je trouve ton argumentation assez paradoxale, elle est de prime abord socialiste. Mais uniquement pour la France, pas pour les autres pays => nationaliste (ce qui te contredit sur tes dires sur Sarko ).

Quoiqu'il en soit, la France est un des pays les plus social, peut etre trop meme, ce qui empeche de voir les differences avec les autres pays. Moi aussi, j'aimerai ne rien foutre et toucher masse argent, mais ce n'est pas possible... ne serait ce que parce que le monde est vaste, et que la majorite des richesses est concentré dans des pays comme la France. Ces richesses n'etant pas extensible, si nivellement il doit y avoir pour que les autres pays se developpent, il se fera fatalement par le bas.

Le fait que l'Europe qu'ils proposent (mm loi, mm projets, etc, comme tu dis) soit une Europe capitaliste n'est pas vrai dans l'absolu. Ils veulent en faire un pays unique. Ce qui ne fonctionnera pas, les cultures de chacun etant trop differentes. Une federation Europeenne serait mieux, chaque pays garderai son identite, ses lois, ses projets, mais travaillerait avec les autres pays.
Le capitalisme tel que tu l'evoques n'est pas. Et personnellement, une France de services dans une Europe avec des pays d'industries, ca ne me derangerait pas: Je n'ai pas fait des etudes, des formations, et autres stages, pour finir a la chaine a Renault. Je l'ai fait 3 mois, ca m'a suffit ! Travailler dans les services (restauration, banques, vente, developpement et j'en passe) plutot que l'industrie, et etre avantagé, ca me va parfaitement. On passe pas un BTS ou un deug pour etre balayeur ou simple ouvrier. C'est con a dire, mais c'est comme ca. Si tu veux changer ca, changes les objectifs de l'education, tu recreeras une elite qui dirigera, le reste travaillera dans les usines. Mais question social.... neant, ca serait meme en total desaccord avec tes idees. L'education pour tous, qui est social, entraine cet etat de faits. Il y a une evolution a faire: se passer des industries a main d'oeuvre non qualifié, pas totalement mais en grande partie. L'industrie a main d'oeuvre qualifié et les services, si l'on garde cette politique d'education egalitaire et social (ce que je souhaite !), voila ce qui est a developper. Quand je dis main d'oeuvre qualifié, c'est le mec qui a son bac pro de travaux publiques, par exemple, et qui conduira les engins sur chantiers. Ce n'etait qu'un exemple.

Il ne s'agit pas de savoir si c'est capitaliste, socialiste, de droite, de gauche. Il s'agit de savoir si l'on veux composer avec tout ca et en faire quelque chose de bien, car il y a du bons dans tout (capitalisme, socialisme, etc) ou ne garder que les mauvais cotés de chacun. Et pour le moment, on ne garde que le mauvais... quand on ne s'arretera plus aux parties, mais aux hommes et a leur idees, quelques soit leur parti, la, un progres enorme sera fait.

Mais c'est pas demain la veille, que les mentalites evolueront dans ce sens, et ton discours me conforte dans cette optique

1. Je ne vois pas ce qu'il y a de bons ds le capitalisme.
2. Je suis ni nationaliste, ni socialiste, ni de aucun partis puisque, pour moi, c'est tous les mêmes abrutis au pouvoir.
3. Les mentalités évolueront quand ils verront qu'ils peuvent avoir confiance en leur gouvernement ( cf : si Chirac a été obligé de changer son premier ministre, c'est kil y a kelke chose no?)

tOrkA a écrit:

1. Je ne vois pas ce qu'il y a de bons ds le capitalisme.
2. Je suis ni nationaliste, ni socialiste, ni de aucun partis puisque, pour moi, c'est tous les mêmes abrutis au pouvoir.
3. Les mentalités évolueront quand ils verront qu'ils peuvent avoir confiance en leur gouvernement ( cf : si Chirac a été obligé de changer son premier ministre, c'est kil y a kelke chose no?)

1°) le seul reel interet du capitalisme, qui est pourtant la partie la plus occulté aujourd'hui (hélas): diminuer l'impact sur l'environnement, de restaurer les écosystèmes et d'augmenter la productivité des ressources naturelles utilisés. Et je te le concède fort volontier, ce n'est pas ce qui prime dans le capitalisme d'aujourd'hui. Des 3 points (le travail, le capital et les matières premières), c'est bien ce dernier point qui est totalement occulté, pour ne laisser place qu'au travail de l'argent pour l'argent. La capitalisme tel qu'il est aujourd'hui n'a rien de bon, effectivement, car il occulte totalement ce point la.

2°) Désolé, ce sont justes tes positions qui m'ont fait dire cela Pour quiconque lisant, tu es clairement de gauche

3°) Chirac n'a pas ete le seul president, loin de la, a avoir changer de gouvernement. Besoin de rappeler le gouvernement Cresson, sous Miterrand, par exemple ? Et puis, un gouvernement est creer dans une optique, un but. Une fois atteint, on peut changer de gouvernement, car les hommes alors en place ne sont pas obliger de convenir a la nouvelle orientation.

A l'heure actuelle, la situation se rapproche de l'instabilite des premieres republiques, et ca n'a rien de bon.

Et oui, c'est une question de mentalite: celle du vote sanction, exprimant le mecontentement d'un instant T, du a des crises precedent cette instant T. En d'autres termes, les francais ont la memoire courte, et ils (peuple comme politiciens comme syndicats) passent le plus clair de leur temps a se dechirer, persuader que LEURS idees sont les meilleurs, et ne cherchant pas a ecouter les idees adverses. Bref une situation qui ne conduit qu'a une chose: droit dans le mur.

2. C'est sur qu'à choisir, je me rapproche + des idées de gauche mais bon..
3. j'trouve qu'il y avait moins de pbs sous mitterand.

Il y avait moins de problemes sous Miterrand, pourtant la majorite des problemes d'aujourd'hui decoule de ces 14 annees de pouvoir (pas tout, mais une bonne partie). Les effets ont mis du temps a se faire sentir, c'est tout. Et comme le tir n'a jamais ete corriger (car a chaque fois il etait dit que c'etait un retour en arriere (mm style qu'acquis sociaux)), ca a fini par eclater.

Et jsuis ni de droite ni de gauche, jme tiens aux bonnes idees de chacun ^^

Gauche ou Droite cest la même chose , même conneries tous avides de pouvoirs , au final leurs supers programmes au placard

Adeline a écrit:

Gauche ou Droite cest la même chose , même conneries tous avides de pouvoirs , au final leurs supers programmes au placard

N'empeche que le modele social francais, quoiqu'on en dise, est merdique...

bah tout est nul dans ce pays bon on a une chance cest une démocratie pas une dictature et les femmes sont quasis respectés , un petit pas vers la modernité mais un grand pas pour l evolution de lhumanité ( lol qui a bcp avancé qq cm en 1000 ans :p !)